Recientemente encontré este texto escrito por alguien en un foro del portal europeo, y quiero compartirlo con todos vosotros… Cito literalmente:

IDIOMA COMÚN PARA EUROPA
1. La Unión Europea con su política lingüística gasta cada año enormes sumas en traducciones cruzadas.
2. Desde enero de 2007 son 23 los idiomas oficiales. Y va a más, pues en el conjunto de los 27 Estados, son más de 60 idiomas. Esto es una barrera insuperable para entenderse y un derroche de recursos, que podrían tener mejor aplicación.
3. A esta dificultad hay que añadir otra más, la alfabética: teníamos hasta ahora los alfabetos latino y griego y con la incorporación de Bulgaria hay que añadir el cirílico.
NIVEL DE PREPARACIÓN EN IDIOMAS EXTRANJEROS
4. Según una reciente encuesta, el 28 % de los europeos habla dos idiomas. Destacan Luxemburgo, Países Bajos y Eslovenia, con el 92%, el 75% y el 71% respectivamente. Hay un 11% de la UE que habla tres idiomas.
5. Casi la mitad, el 44%, sólo conoce la lengua materna. En seis Estados el desconocimiento supera el 50%. Entre ellos, sólo conocen la lengua materna, en Irlanda el 66%,el Reino Unido el 62%, Italia el 59%, Hungría y Portugal el 58%, y España el 56%.
6. La UE promueve un trilingüismo para facilitar el intercambio cultural (acción COMENIUS; acción ERASMUS; acción GRUNDTVIG; acción LINGUA). Eso está bien, pero creo que no es la solución. Trabajar con un idioma común, sea el que sea, tiene muchas más ventajas para entenderse, y resulta más económico y ágil.
7. Es necesario una lengua común para toda la U.E., operación difícil por el chauvinismo imperante, que requiere decisiones y educación al efecto.
8. Como lengua materna, es el alemán el más hablado (el 18% de la UE). Pero la lengua extranjera más extendida, como segunda lengua es el inglés, con el 38% de las población de la UE.
9. Para mí la solución es preservar el patrimonio cultural ligüístico de cada región de la U.E y adoptar un bilingüismo en cada Estado de la Unión, compuesto de su lengua materna y una lengua común, que parece debe ser el inglés, pero que podría someterse a referéndum general en la UE y adoptar el que saliera con más apoyos (que sería, creo, el inglés).
¿Qué os parece?

Teniendo en cuenta que nos referimos a ‘universal’ como globalidad internacional, y no como lengua galáxica, ya que muchos utilizan este referente para menospreciar un proyecto lingüístico que pretende unir a la humanidad bajo un único lenguaje común, y descartando la posibilidad de utilizar una lengua natural con este fin, ya que este tipo de lengua representaría una cultura, un país o un historia ajena a mucho otros.

Utilizar ciertas lenguas naturales existentes con el propósito de lengua auxiliar es algo inadmisible, pero es cierto que a pasos agigantados, bajo la presión político-económica de naciones dominantes, nos vemos obligados a emplearlas para susistir y/o prosperar social y laboralmente. También nos vemos en la controversia de utilizar una lengua artificial como auxiliar creada por un mismo y único individuo que a su vez, es tan representativo como un idioma natural.

Ponerse de acuerdo en qué lengua podría ser la elegida como auxiliar-universal es tarea complicada. Debe reunir la esencia de cada nación, de cada cultura y religión, y cada pueblo debería poner su ‘granito de arena’, pero lógicamente alguien debe presentar su proyecto-base, basado en la pluralidad y diversidad.

Tras un minucioso estudio de la lengua esperantista, se ha demostrado que sólo puede representar a ciertas naciones, y margina culturas como la asiática, árabe e indígena, entre otras.
Es un asunto muy complejo y existen numerosos proyectos que sirven como inicio de este gran desafío lingüístico. ¿Qué opinas? ¿Es mejor que utilicemos todos como lengua auxiliar un idioma mayoritario y accesible, como son el inglés o el español?